Hedefors producerar inte miljövänlig el

Debatt

Nu har vi fått svart på vitt om Hedefors kraftverk av konsumentverket läs här från tidningen Miljöaktuellt:

”Organisationen Älvräddarna anmälde i höstas ett tiotal energiföretag för brott mot marknadsföringslagen. Ett av dem var Billinge energi. I annonser på sin webbplats skriver företaget att el producerad med vattenkraft är miljövänlig och snäll mot miljön.

Konsumentverket håller inte med – vattenkraften är inte miljövänlig – och informationen från Billinge Energi bryter därför mot marknadsföringslagen och god marknadsföringssed.

I ett brev till företaget skriver Konsumentverket att marknadsföreningen inte får vilseleda konsumenterna om produkternas miljöaspekter – ordet ”miljövänlig” betyder enligt marknadsdomstolen något som förbättrar eller i alla fall inte skadar miljön.

Konsumentverket skriver att företagets reklam påverkar konsumenternas förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut negativt. Myndigheten ger företaget en chans att rätta sig innan man går vidare med ytterligare åtgärder.”

Göteborg Energi som tillsammans med Lerums kommun äger kraftverket i Hedefors försöker i stora annonser tala om hur miljövänliga man är.

Inte ens vatten till en laxtrappa hade man, nu är det dags för Lerums kommun att dra sig undan om man vill ha ambitionen att bli en miljökommun.


Lerum är ingen miljökommun

7 kommentarer
Dela innehållet

Skriv en kommentar

  1. Återskapa de ursprungliga förutsättningarför Säveåns öringar och

    Som svar på din önskan Andreas så kan du gå in på Länsstyrelsen i Västra Götalands hemsida och läsa mer om varför man vill ha bort det onaturliga vandringshindret i Hedefors som tillkom någon gång på 1700-talet. Dessförinnan kunde laxen och öringen passera fritt åtminstone ända upp till Sävelången kanske längre.
    Så här skriver länsstyrelsen:

    SÄVEÅPROJEKTET
    Säveålaxen återkommer varje år till Säveån för att leka. Vägen upp från havet är kantad av vägar, järnvägar, dagvattenledningar, industrikomplex och annat som hör till en expansiv tätortsregion. Och mitt i vägen finns kraftverksdammar och turbiner. Men ändå återkommer laxen och har överlevt.
    Säveåprojektets huvudmål är att förbättra miljön för laxen, ål och andra fiskar som är beroende av fria vandringsvägar mellan lekområden och uppväxtmiljöer.

    Jag vet inte om det räcker för dig Andreas, men vill du ha mer info om hur en isolerad öringstam hotas genom att inga nya gener tillförs, så likaledes gå in på länsstyrelsens projektsida om Rolfsån. Där kan du läsa om den hotade Lygnernöringen, som nu tillförs nya gener genom att havsöringen skall vandra upp till de isolerade öringarna i Storån/Lygnern genom byggande av fiskvägar förbi vandringshindren där.
    Vill du ha ytterligare en parallell så kan du se hur den svenska vargstammen håller på att få defekter tack vare inavel. Vi människor har varit ganska bra på att ställa till det för naturen, låt oss återställa så långt det är möjligt genom att bygga en fiskväg/laxtrappa förbi det kommunalägda kraftverket i Hedefors, det är åtminstone länsstyrelses ambition.

  2. Ni är bara intresserade av laxen

    Det skulle vara skönt att läsa en insändare i ämnet som faktiskt skriver det som ni är ute efter. Ni vill ha mer lax i Säveåns nedre del. Ni struntar fullständigt i den stationära öringen ovan Hedefors och miljöargumentet är bara befängt.

  3. Låt laxen passera Hedefors!

    Miljöflummarna är inte värda att bemöta, dom blir nog vuxna så småningom.
    Alternativen dom har är att dom lever i 1800-tals miljö som Amish-folket i USA där dom har hästar istället för bilar och inte tär på jordens resurser. Eller också att dom håller käft och lever som vi vanliga Svensson och försöker slita så lite som möjligt på de ändliga resurserna.
    Tyvärr är det en massa människor som går på dessa blå dunster, liksom alla dom lättlurade som röstar på Sverigedemokraterna och tror att Sverige skall gå tillbaka till ett 1950-tals samhälle igen bara man slipper invandrare.
    Egentligen är detta en alldeles för stor diskussion att föra under ett tema att Lerums kommun inte kan släppa vatten till en laxtrappa i Hedefors, men det var ändå kul att vara med i den ideologiska debatt.

  4. Det som måste belysas

    Det handlar inte om att hylla kärnkraften, eller inte. Det handlar om att det finns vissa grupper som säger att det ena eller andra alternativet är miljövänligt och bra för miljön bara för att man lyckats tuta i ett gäng 18-25 åriga tjejer det. Det jag vill belysa är det som ”miljöpolitikerna” inte gör. Att det finns ett pris även på ”ren energi” ett pris som står i det finstilta som de gröna ”säljarna” gör allt för att hålla oss borta ifrån.

    Jag har belyst de rödgrönas sätt att bedriva politik, man har en pajkastning i forumet Lerumsventilen där man säger att alla andra som inte är rödgröna är kass, men inget förslag på förbättring. Flertalet försök har gjorts med att få till en dialog med dessa politiker men antingen har man valt att inte svara, men får man ett svar så är det i stil med ”Jag har ingenting att säga dig”. Dagens rödgröna röst i Lerum, som vägrar svara på frågor eller bemöta argument. Varför ingår inte jag i ”För hela Sverige”.

  5. Visst skall vi ha el, men på ett miljövänligt sätt

    Till signaturen /m
    Jättebra att du tycker så och sparar på din el. Mitt inlägg var ingen hyllning till kärnkraft, vindkraft, solfångare eller andra källor. Jag vill inte leva i något 1800-tals samhälle, men jag vill att den energi som produceras skall vara så miljövänlig som möjligt. Till exempel att när vi nu använder Säveån för att producera el så skall vi försöka eliminera skadarna så mycket som möjligt. Ett bra sätt är att Säveåns laxar skall kunna få simma upp till sina ursprunliga lekplatser i Floda.

  6. Håller med

    Skulle gärna se en replik på /m inlägg. gärna från en miljöpartist, för att se hur man egentligen tacklar problemet med ”Miljöhotet” som är så fasansfullt.

    Kan man inte bara erkänna att klimatdialogen spårat ur och att senaste tidens avslöjande visar på bluff inom klimatarbetet.

    Miljöpartiet är bara ett parti som inte kan profilera sig sakligt. Inte ens under valrörelsen kunde man få en redogörelse på hur vi skall handskas med miljöproblemet!? – Avskaffa kärnkraft! – bygg solceller på hustaket! – vågkraft….. jah, listan kan göras lång.. Vi skulle behöva täcka nästan 1/4 av jordens yta för att förse japan med förnyelsebar energi.

  7. Den miljövänliga elen finns inte

    Vattenkraft, vindkraft solenergi är tre saker som miljöpartiet håller varm om hjärtat. Och pratar Maria Wetterstrand om det, ja då måste det ju vara sant; Eller hur. Men att tro att vattenkraft är ”utsläpps fritt” är en lögn, oavsett laxtrappa.

    Naturskyddsföreningen säger på din hemsida att vattenkraft är en bidragande orsak till metangas utsläpp (pga. vattendränkta skogs- och landmassor) på samma sätt om risodlnigar är stora miljötjuvar. Så är vattenkraft utsläppsfritt? NEJ

    Det spelar ingen roll vad ”miljövännerna” i den rödgröna röran säger. Dem vill åt samma sak som alla andra. Pengar och makt. Vad dem däremot har identifierat som miljöfarligt, det är kärnkraften. Den måste vi ta bort till vilket pris som helst… Vad vi skall ersätta den med, ja det verkar spelar mindre roll. Har Maria sagt att ”jag tycker inte om kärnkraft” samtidigt som hennes ögonbryn far upp och ner över pannan så ställer sig alla ”miljövänner” bakom henne och nickar. Ingen tänker på vad vi skall ersätta kärnkraften med. Skall vi ta bort miljöskyddet på de vattendrag och bygga ”miljövänlig” vattenkraft. Oavsett så kommer det inte att räcka.
    Eller skall vi bygga vindkraft? Enligt mina beräkningar så skall vi bara hitta 25 000 platser som blåser. Sen skall vi smälla upp vindkraftverk med ett fundament på 1500 ton betong (som är en co2-bov), på detta skall man ställa ett torn i metall på ytterligare 250 ton (metallindustrin som vi alla vet är utsläppsfri). Sedan skall det till maskinrum, rotorblad och mycket mer. Med beräkningar från ett examinationsarbete från en miljöingenjör i Halmstad innebär detta 25 600 000 ton co2 i utsläpp. Om man skall bygga bort miljöboven kärnkraft. Detta är såklart någonting som miljövännerna talar högt om, eller rättare sagt: inte alls!

    Det jag vill säga är: Oavsett energislag så sker det utsläpp av koldioxid, av metan, eller det kan innebära någon form av avfall. Den enda miljövänliga elen är den som inte används.

Kommentering är stängd.

Du måste ha ett konto och vara inloggad för att kommentera.


Logga in
Registrera dig
Glömt lösenord?

Logga in

Registrera dig

Lämna korrekta uppgifter. Kommentarer med oriktiga uppgifter godkänns inte.

Genom att skapa ett användarkonto så godkänner jag också reglerna för kommentering.
Obs. Enligt lag har du ett personligt juridiskt ansvar för det du skriver.

Glömt lösenordet?

Skriv in ditt användarnamn eller e-post för att få tillbaka det

veckansluncher