Kan vi lita på Banverket

Debatt

Frågan har varit berättigad under tiotalet år och är nu mer än någonsin aktuell för oss Lerumsbor.
Den riktigt stora missen har Banverket gjort i Hallandsåsen. Jag är lika övertygad som Banverket och politikerna om att vi behöver tunneln.

Det är mycket stora tidsvinster man gör när tunneln och dubbelspåren är klara. Frågan är om Banverket gjorde som Vägverket gjorde i Munkedal – antog att åsen bestod av berg.

Nåväl, detta spektakel i Åsen fick mig att tappa förtroendet för Banverket. Och inte blev det bättre av deras hantering av järnvägen genom Lerum.

Att bara avfärda alternativet till deras förslag är maktfasoner. Under mina drygt 40 år i Lerum har två svåra järnvägsolyckor inträffat samt ett antal ras mot Säveån med biflöden. Manar inte dessa olyckor till eftertanke? Tänk om vi får en tankolycka med miljöfarligt gods.

Häromveckan såg vi i GP att man planerar höghastighetsbanor i Sverige, och att den första skall bli Götalandsbanan. Artikeln i GP antyder att man just nu planerar följande sträckor:
Mölnlycke-Landvetters flygplats-Rävlanda samt Linköping-Norrköping-Järna.

Finns det någon förplanering över sträckan Rävlanda-Linköping? Några tankar måste man väl ha om hur den skall dras utöver att den skall gå via Borås och Jönköping och till Stockholm.

Men de två stora frågetecknen står vid Göteborg och Stockholm.

Hur är det tänkt att Götalandsbanan skall sträckas från Göteborgs central? Gäller det gamla förslaget Partille-Mölnlycke-Landvetter, eller är det en dragning från Almedal, som finns i tankarna?

De stora problemen uppstår på denna sträcka liksom på sträckan Järna-Stockholms central. Denna planering är viktig att redovisa i första skedet, det vill säga nu!

Det är rätt att planera för framtiden, med en höghastighetsbana som väl måste vara helt korsningsfri, vilket för övrigt alla nya järnbanor bör vara. Det låter som alternativet söder om Vättern är bra.

Men – Banverket vill ju bygga nån sorts höghastighetsbana genom Lerum till Alingsås och sedan vidare.

I trånga passager, på kvicklera och i naturreservat vill man genom Lerum och Floda lägga totalt fyra eller fem spår för att snabbtåg (250 kilometer i timmen) och mycket stora godståg (drygt 100 kilometer i timmen), samtidigt som man värnar om pendeltågen och dess passagerare vilket låter bra.

Men jag förstår inte hur man under många års utbyggnad skall kunna värna om passagerarna.

Utbyggnad av alternativet, som sker på avstånd från befintliga spår, måste vara att föredra på grund av mindre och färre störningar i den befintliga trafiken.

Men om det i första hand gäller godstrafiken – som antytts av Banverket – till Göteborgs hamnar på Hisingen borde man väl planera en helt ny järnbana över älven vid Angered med fördelning mot Karlstad och Vara/Skövde.
Per Liljeström

2 kommentarer
Dela innehållet

Skriv en kommentar

  1. Per i ditt sista stycke finns goda idéer.
    För i framtiden finns möjligheten att dra en bana från norr om Aspen alternativet vidare mot och under Angered vidare ut på en järnvägsbro öst om Angeredsbron och vidare mot Säve. Vid trakten Säve bör Sävenäs bangård flyttas, varefter banan går vidare mot Volvo och hamnar.På detta sätt slipper Göteborg farligt gods transporter vid Norra Älvstranden.
    Fyraspårsalternativet kommer att cementera framtidens infrastuktur i Göteborgsregionen för all framtid.

Kommentering är stängd.

Du måste ha ett konto och vara inloggad för att kommentera.


Logga in
Registrera dig
Glömt lösenord?

Logga in

Registrera dig

Lämna korrekta uppgifter. Kommentarer med oriktiga uppgifter godkänns inte.

Genom att skapa ett användarkonto så godkänner jag också reglerna för kommentering.
Obs. Enligt lag har du ett personligt juridiskt ansvar för det du skriver.

Glömt lösenordet?

Skriv in ditt användarnamn eller e-post för att få tillbaka det