Det var i november förra året som en ung man sköt mot en bostad i Lerums kommun med automatvapen, och fastnade på film från övervakningskameran när han gjorde detta. Det fanns ingen i bostaden då en tidigare anlagd brand vid huset hade gjort att familjen hade flyttat ut någon vecka innan skottlossningen. Det nu avlossade skottet gick genom ett fönster och in i ett sovrum i bostaden. Kulan träffade i taket 30 centimeter från en vägg mot grannen.
Vid den tidigare anlagda branden hade någon hällt bensin på en buske intill husväggen för att sedan tända eld. Familjen, som vid detta tillfälle var hemma i bostaden, kände brandlukten och en av sönerna lyckades släcka branden med en brandsläckare.
Totalt åtalades tre unga män i övre tonåren för inblandning i brotten mot Lerumsfamiljen. En av dem för att ha fått de andra två att skjuta mot bostaden och tända eld på den. Samtliga misstänkta kommer från Lerums kommun.
En av sönerna i den utsatta familjen har figurerat i en stor utredning tidigare och det var honom gärningsmännen ville skrämma.
När målet var uppe i Alingsås tingsrätt i somras friades en av tonåringarna medan de två andra dömdes, och påföljden blev sluten ungdomsvård. Brottsoffer och åklagare var inte nöjda utan överklagade.
Åklagaren ville ha hårdare straff
Åklagaren yrkade att den högre instansen skulle döma tonåringen som fick de andra att agera för bland annat anstiftan av försök till grov mordbrand, anstiftan av försök till mord samt grovt vapenbrott och stämpling till mord samt att domstolen i vart fall skulle skärpa påföljden. Åklagaren yrkade också att tonåringen som sköt mot bostaden skulle dömas för försök till mord och grovt olaga hot samt att domstolen skulle skärpa påföljden för honom. Enligt överklagan skulle också den tredje tonåringen, som friades av tingsrätten, dömas för försök till grov mordbrand.
En fick de andra att agera
Det blev dock ingen hårdare dom. I hovrätten likt tingsrätten döms två av de tre unga männen för inblandning i skjutningen. Tonåringen som fick de andra att agera döms i hovrätten för sju fall av anstiftande av grovt olaga hot och två fall av stämpling till grovt olaga hot. Domen gäller även narkotikabrott och förberedelse till övergrepp i rättssak, då han i häktet skrev en lapp till ett vittne. Alingsås tingsrätt bestämde påföljden för honom till sluten ungdomsvård i ett år och två månader, hovrätten sänker nu påföljden till sluten ungdomsvård i elva månader.
Likt tingsrätten friade hovrätten honom på åtalspunkterna anstiftan till försök till grov mordbrand och grovt vapenbrott. Orsaken till att han frias för anstiftan till försök till grov mordbrand är att brottet inte rubriceras som sådant. Det var dock, enligt domstolen, så att han försåg en tredje kompis med instruktioner om vad som skulle ske, gav honom pengar till bensin och en bensindunk samt en moped att färdas på till och från brottsplatsen.
Tonåringen avlossade automatvapen
Mannen som avlossade automatvapnet döms även nu för grovt vapenbrott, olovlig körning, ringa narkotikabrott och grovt olaga hot. Tingsrätten bestämde påföljden för honom till tio månaders sluten ungdomsvård, vilket fastställs i hovrätten. Alingsås tingsrätt skrev ”Det faktum att han med ett automatvapen skjutit in genom ett fönster i en bostad gör att hans invändning att syftet med skjutningen enbart varit att förstöra ett fönster kan lämnas utan avseende.”
När det gäller åtalspunkterna anstiftan av försök till mord och försök till mord krävs att det förelåg fara för brottets fullbordan eller att sådan fara endast på grund av tillfälliga omständigheter var utesluten. I detta fall anser hovrätten att brottsplanen är sådan att den var värd att tas på allvar. Hade tonåringen skjutit mot bostaden någon dryg vecka tidigare eller tidigare på kvällen hade konkret fara för brottets fullbordan förelegat. Och även om ingen bodde i bostaden just då var det en familjemedlem som ofta befann sig där dagtid och en bit in på kvällen.
För att tonåringen ska dömas för försök till mord krävs dock också att han agerade med uppsåt att döda någon i bostaden, vilket han har förnekat. Enligt honom var syftet endast att skrämmas. Enligt hovrätten finns det inget i utredningen som ger stöd för att han faktiskt ville döda någon. Skytten har också uppgett att hans kompis, när uppdraget gavs, försäkrade honom om att ingen skulle vara hemma i bostaden. Hovrätten menar att även det faktum att tonåringen endast avlossade ett skott i någon mån talar för att syftet enbart var att skrämmas. Han döms därmed inte för försök till mord.
Han tände eld vid bostaden
En tredje ung man åtalades för försök till grov mordbrand men friades eftersom brottet inte klassificeras som detta. Han dömdes endast för ringa narkotikabrott, och tingsrätten bestämde påföljden till 30 dagsböter på 50 kronor styck, totalt 1500 kronor. Domen mot honom fastställdes i sin helhet av hovrätten.
Det var han som hällde bensin utanför huset och tände eld. För att han ska dömas för försök till grov mordbrand krävs dock att man kan visa att branden, utan släckningsåtgärder, skulle ha spridit sig och därigenom inneburit fara för annans liv och hälsa och/eller omfattande förstörelse av andras egendom. Utlåtandet från räddningstjänsten ger inget stöd för att det var risk för spridning till förråd och bostadsdel.
När det gäller skadeståndet blir det dock skärpning. Enligt tingsrätten skulle de två männen som dömdes för inblandning i brotten tillsammans betala 20 000 kronor vardera i skadestånd till sex olika personer, totalt 120 000 kronor. Enligt hovrätten ska de dels betala 30 000 kronor till en ung man och dels 30 000 vardera till sex olika personer, vilket totalt blir 210 000 kronor.
De båda nu dömda tonåringarna har tidigare dömts för narkotikabrott.
LÄS MER:Hovrätten fastställer dom mot pengakurirer
LÄS MER:Inbrottsräd i Lerum – man åtalas: ”Bröt sig in på äldreboende”
